行政决策公众参与研究

书名：行政决策公众参与研究
作者：夏金莱著
ISBN：978-7-5197-7497-4
出版社：法律出版社
出版日期：2023.03
本书稿通过对现有理论和现行立法的梳理，厘清行政决策和公众参与这两个基本概念，并以法治发展水平较高的广州作为样本分析了行政决策公众参与的现实状况。决策公开作为行政决策公众参与的前提，与常规政府信息公开相比有其特殊性，并基于其特殊性论述了公开的理由和基础条件、决策公开的范围以及决策公开的时机和方式。公众是一个不确定性概念，社会公众只要具备基本条件者即能够参与行政决策，参与主体应当具备广泛性、平等性、代表性和均衡性。可以用纳入和排除的方式来确定行政决策公众参与的主体范围，前者包括利害关系人、对决策事项感兴趣的人和专家，后者包括决策制定和实施机关的国家工作人员和特定的外国人。为了保证参与的有效性，应当对参与主体进行区分，分别采用不同的参与代表遴选方式。以公众参与的基础、功能和目标为标准，行政决策中的公众参与可以分为程序性参与和实体性参与两种类型。不同类型的公众参与应当采用不同的参与形式，听证会是实体性公众参与的主要形式，但目前存在种种不足，应当以协商和论辩的精神重塑行政决策听证制度，使公众享有的程序性的听证权回归到实体性的参与权。这就需要建立和完善以平等为原则的听证主体构架、以辩论为核心的听证程序设计以及以约束力为特征的听证笔录制度。除了法律规定的各种常规公众参与形式，实践中还存在其他非法定的参与形式，即非常规参与形式。非常规公众参与形式的产生有着现实的原因，其存在也有一定的积极意义，但是它的消极影响不容忽视，因此需要从多方面进行引导和规范。重大行政决策分为常规重大行政决策和应急行政决策，应急行政决策模式与常规行政决策模式并非截然对立，公众参与也并不必然导致决策低效。相反，公众参与应急行政决策有利于提升决策科学性、推动决策顺利执行和有效监督决策权。要实现有效的应急行政决策公众参与，可以区分不同类型的主体，确定不同的参与环节、参与权限和参与方式，提升专家和专业机构参与的主动性和权限，社会组织作为执行者参与决策，普通公民则区分积极参与和消极参与。